Rechter VS diskwalificeert Apple-Motorola zaak
Een kritische rechter Posner kiepert de patentzaken die Apple en Motorola tegen elkaar voeren resoluut in de prullenbank. Beide partijen krijgen er hard van langs.
In een vernietigend vonnis diskwalificeert de beroemde rechter Richard Posner de zaak van Apple tegen Motorola en vice versa. Er is geen enkel overtuigend bewijs van schade, als er al inbreuk zou worden gepleegd. Een verkoopverbod, zoals beide partijen van elkaars producten eisen, is dus helemaal buitenproportioneel.
Apple claimde inbreuk op 4 patenten, en Motorola stelt dat Apple inbreuk maakt op één standaardessentieel UMTS-patent. De zaken van Apple en Motorola lopen al sinds 2010, maar worden nu alsnog gediskwalificeerd. En hoe. Zowel Apple als Motorola krijgen er ongenadig hard van langs in een 38-pagina's tellend vonnis, dat de faam van Posner eens te meer bevestigd.
Patentpesterij
Twee weken geleden gaf Posner de partijen een veeg uit de pan, maar ze kregen nog één kans. Die hebben ze ook verprutst.
Beide partijen hebben een blik topjuristen opengetrokken, maar beide hebben gefaald om ook maar een indicatie te geven van de schade die de vermeende inbreuk zou hebben veroorzaakt of nog zal veroorzaken, constateert de rechter.
Motorola misbruikt FRAND-patenten
Posner hekelt de wijze waarop Motorola zijn UMTS-patent(en) gebruikt om Apple af te persen. Op deze octrooien rust een FRAND-verplichting: een ieder heeft recht om het patent onder redelijke voorwaarden in licentie te nemen.
Uiteraard wordt er gesteggeld over wat redelijk is. Maar het feit dat Apple weigert om de hoofdprijs te betalen (Motorola wil 2,25 procent van de prijs van elke iPhone) geeft Motorola geen vrijbrief om zich aan zijn FRAND-verplichtingen te onttrekken en een verkoopverbod te eisen.
Apple's claims gebakken lucht
Maar ook Apple krijgt er van langs. Apple claimt onder meer dat het marktaandeel verliest omdat Motorola smartphones produceert waarin het op illegale wijze Apple's vindingen heeft verwerkt. Maar deze claims blijven hete lucht omdat Apple ze niet kan onderbouwen met ook maar een indicatie van geleden schade.
“Apple klaagt dat Motorola's smartphones als geheel gejat zijn van de iPhone. Maar Motorola's behoefte om producten te verkopen die met de iPhone concurreren vormen een andere schade, een totaal legale, dan de schade die enige patentinbreuk heeft," aldus Posner.
De rechter verbiedt dat Apple en Motorola een nieuwe zaak starten op basis van dezelfde claims. Maar ze kunnen wel tegen het vonnis in hoger beroep, en dat zal, gezien de voortdurende patentoorlog, waarschijnlijk ook gebeuren.