Jury: geen bewijs patentmachtsmisbruik Samsung
De Amerikaanse jury heeft Apple op bijna alle fronten in het gelijk gesteld, maar op een strategisch punt niet: Samsung heeft zijn beloften aangaande 3G-patenten niet geschonden.
Samsung zet tegen Apple verschillende zogenaamde standaardessentiële patenten in, die onderdeel zijn van de UMTS-standaard. Maar omdat deze octrooien zo cruciaal worden geacht, rust er de verplichting op om ze een ieder onder redelijke voorwaarden in licentie te geven.Dit zijn de FRAND-voorwaarden. Anders is er sprake van machtsmisbruik.
Drievoudig FRAND-misbruik
Apple betoogde dat Samsung op alle mogelijke fronten deze verplichtingen met de voeten had getreden, om de iPhone en iPad van de markt te kunnen weren. Ten eerste zou Samsung standaardisatieorganisatie ETSI hebben misleid door opzettelijk zijn patentaanvragen achter te houden.
Sterker nog, Samsung registreerde de patenten stiekem in Korea, om dezelfde technologie korte tijd later de UMTS-standaard in te manoeuvreren, zónder te melden dat het reeds patentclaims had. Pas een jaar later, toen de specificaties reeds lang 'bevroren' waren, kwam de aap uit de mouw. Contractbreuk, stelt Apple.
Daarnaast schendt Samsung zijn FRAND-beloften door exorbitant hoge royalty's van Apple te eisen, zo'n 2,4 procent van de verkoopprijs van elke iPhone en 3G iPad. En door een verkoopverbod van Apple's producten te eisen op basis van deze patenten zou Samsung de markt willen monopoliseren, een flagrante overtreding van de Amerikaanse mededingingswet, de Sherman-wet, betoogde Apple.
Geen bewijs patentmisbruik
Maar volgens de jury heeft Apple voor geen van deze drie beschuldigingen voldoende bewijs aangedragen (zie juryrapport onderaan, vragen 30 en 31).
Het is echter onduidelijk of de FRAND-bevindingen van de jury stand zullen houden. Want deze kwestie komt in december wederom aan bod, en dan zal de rechter, Lucy Koh, hierover zelf ook nog een uitspraak doen. Tot die tijd kan Samsung de mededingingsautoriteiten in Brussel en Washington wijzen op dit jury-vonnis.
Wel of niet gedekt door Intel?
Dat Samsung geen patentmisbruik heeft gepleegd betekent volgens de jury nog niet dat Apple inbreuk maakt op Samsung's UMTS-patenten. Want het gebruik van de technologie is al gedekt door Samsung's contract met Intel, die de baseband chips voor de iPhone en iPad leverde, oordeelt de jury. Samsung's patenten zijn daarmee 'uitgeput'.
In juni kwam de rechtbank in Den Haag nog tot de conclusie dat Apple níet door Intel is gedekt, en dus wel degelijk inbreuk maakt op ten minste één 3G-patent van Samsung.