Apple: Samsung is erger dan patenttrol Rambus
Apple probeert vier kort gedingzaken van Samsung te blokkeren door een redelijke licentie op 3G patenten van het Koreaanse bedrijf te eisen. Samsung wil een verbod, er is genoeg gepraat.
De kemphanen Apple en Samsung troffen elkaar maandag weer voor de rechtbank Den Haag. En de partijen maakten wederom van de gelegenheid gebruik om elkaar te kleineren. De eens innige partners zijn kibbelende kleuters geworden, zo vond ook Apple's advocaat. “Eigenlijk kinderachtigheid over en weer."
Machtsmisbruik
Maar ondertussen zijn de belangen enorm. Samsung is vier kort gedingzaken begonnen tegen Apple en eist dat alle Apple producten die 3G gebruiken uit de winkels worden gehaald, zo werd afgelopen vrijdag bekend.
Maar voor dat deze zaken überhaupt kunnen beginnen, heeft Apple al een extra zitting gekregen om aan te tonen dat Samsung's zaken in de prullenbak moeten. Waarom? Samsung moet gewoon over de brug komen met een redelijke licentie, en niet de hoofdprijs eisen voor elk patent, wat neerkomt op machtsmisbruik.
Redelijke voorwaarden
En dat mag niet, zegt Apple. Dubbelop niet, omdat de patenten waarop Samsung zich beroept zogenaamd 'standaard-essentieel' zijn, dat wil zeggen onderdeel van een internationaal geaccepteerde standaard, in dit geval 3G en UMTS. Daarop rust de verplichting om andere partijen te allen tijde een licentie te geven onder redelijke voorwaarden. Deze voorwaarden heten FRAND: Fair, reasonable en non-discriminatory.
Samsung lapt deze regels aan zijn laars door de hoofdprijs te eisen. Het concern zou 2,4 procent van de verkoopprijs van een iPhone vragen per patent, stelde Apple's advocaat. Die informatie moest eigenlijk geheim blijven, bleek al snel, maar te laat.
Patenthinderlaag
Maar erger nog, Samsung heeft de standaardisatie organisatie ETSI misleid ten tijde van het opstellen van de 3G standaard, betoogde Apple. Aan de ene kant manoeuvreerde het als machtig lid en soms ook voorzitter van ETSI allerhande vindingen van zichzelf de 3G standaard in. Maar aan de andere kant verzweeg het dat deze technologie gepatenteerd was. Sterker nog: het ging stiekem door met nieuwe patenten aanvragen, die pas jaren later zijn aangemeld als 'standaard-essentieel'. Een klassiek geval van een zogenaamde patenthinderlaag, een patent ambush.
“Daarmee is Samsung nog veel erger dan Rambus", aldus Apple's advocaten, daarmee refererend aan de omstreden praktijken van Rambus waar onder meer de Europese Commissie onderzoek naar heeft gedaan.
Rambus stapte in de jaren negentig uit JEDEC, de standaardisatie organisatie voor onder meer DRAM geheugen, maar ging stiekem door met gerelateerde patenten vastleggen om later concurrenten te kunnen dwingen tot exorbitante royalties. De zaak eindigde in 2009 in een schikking.
De boodschap van Apple: als Rambus een struikrover was, dan is Samsung de roverhoofdman. Het eisen van een verkoopverbod voor iPhones en iPads is absoluut illegaal machtsmisbruik, zelfs voer voor mededingingsautoriteiten, suggereerde Apple.
Verweer van Samsung
Samsung verweerde zich. De bedrijven onderhandelen al ruim een jaar over licenties, maar Apple wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Bovendien claimt het dat het helemaal geen royalties hoeft te betalen, omdat die al gedekt zijn door chipset leverancier Intel. Maar, constateerde Samsung fijntjes, vóór januari dit jaar betrok Apple zijn chipsets van Infineon, en die had geen dekkende licentie.
Van vals spelen in ETSI tijdens de vorming van de 3G standaard is geen sprake, aldus Samsung. Het is namelijk heel gebruikelijk dat bedrijven pas naderhand hun patenten aanmelden. Bovendien is dat voor Apple helemaal niet relevant. Want toen die in 2008 met de iPhone de Nederlandse markt opkwam, was de status van Samsung's patenten al jaren bekend.
De rechter doet op 14 oktober uitspraak. Dan zal hij beslissen of Samsung verder moet onderhandelen en de kortgedingzaken van tafel zijn, of dat er toch aanleiding is voor een mogelijk verbod op alle iPhones en iPads.
Correctie: in eerste instantie stond vermeld dat Samsung 2,4 procent van prijs van de 3G-chip eist, maar het is 2,4 procent van de iPhone-verkoopprijs.
Meer weten over de patentstrijd tussen Apple en Samsung? Ga naar onze dossierpagina.